Pues ayer me leí la primera parte de la Trilogía de Nueva York ((ACTUALIZADO A LAS 16.00: esta mañana he terminado de leer la segunda)) y qué queréis que os diga, me pareció un poco tostón, por no decir tostón del todo, sí que tiene interés por el hecho de que terminas teniendo curiosidad por ver exactamente qué ocurre con el protagonista y cómo se toma los acontecimientos, pero hay tantas cosas que no se entienden y que no aportan nada –desde las diferentes teorías sobre la Torre de Babel hasta las tartamudeces y los callejones varios– que, por mucho azar que me ponga delante, no consigo verle el sentido. O es que yo me he perdido algo. Hoy me leeré la segunda parte y la verdad es que eché un ojo a la primera página y vi chispiritas con los nombres. Miré en las páginas sucesivas para ver si eso continuaba y también… Me expliquen por qué el posmodernismo tiene que ser tan complicado. Que no siga las reglas de toda la vida, ¿significa perder el sentido?
¿Por qué estoy yo tan negativo con este libro?
Posmoderno
Comentarios
-
Es un poco raro, pero se deja leer. Es diferente y eso me gusta, la segunda parte se hace complicada con tanto colorín, pero mientras no me pierda y siga leyendolo, el libro no me disgusta. ¿Esto no debería comentarse en el foro?, con lo que me gusta a mi. A ver si la gente se anima y se pasa por ahi a comentar lo que les parezca.
-
¡Ah!, antes de que se me olvide, esta noche hacen el cambio radical de un señor, no de una señora, para quien lo quiera ver. /guiño/
-
Sin que sirva de precedente; estoy contigo, hay libros del Auster que son un autentico tostón.
Supongo que aqui entra la directriz esa del estado del lector delante la lectura que se le ofrece. Es decir, hay libros que los lees y te gustan. Los relees al cabo de un tiempo y no hay forma de terminarlos, lo mismo a la inversa.
Pero repito (no voy a ser mas papista que el papa) Hay libros del Auster que son un autentico tostón.
Creo que Auster es espectacularmente irregular con su obra. -
Si se me permite divagar un poco;
Vayamos a los origenes de Auster;
Traductor mal pagado, critico mal pagado, poeta y marinero.( ‘Desaparicions’ en catalán, es una de sus primeras obras, no se como se tradujo al castellano. Poesia de esa que roza el anarkismo escrito).
Auster es adicto a la escritura, escribe le paguen o no le paguen.
De origen es poeta, y yo creo que en lo mas puro es poeta. Cuando los poetas nobelan se vuelven locos (algunos, no todos) y no hay dios que les entienda.
Lo mismo le ha pasado con el cine. A Auster le encanta el cine, como guionista cojonudo (‘Smoke’ & ‘Blue in the face’) como director un fiasco (‘Lulu on the bridge’).
A partir de todo esto, de vez en cuando le sale una nobela donde la armonia de sus letras ha llegado a buen puerto. Y allí pega fuerte.
Espectacularmente irregular.
(son solo divagaciones y opiniones personales de un autor que me gusta, como lector. No tiene mas la cosa.)
Cordial saludo Óscar. -
Por ahí tendrías que esperar a leer el conjunto Óscar… yo también me quedé medio extrañada, pero es que es un libro muy ambiguo, finales muy abiertos, todo muy meta-nosequé.
Yo también al principio me volví medio loca con el de los colores, pero después me acostumbré. -
Ya he terminado de leer la segunda parte y dejo mi juicio en suspenso, entre otras cosas, porque no hemos dado el pistoletazo de salida para comentar y porque no seré yo quien empiece con los spoilers. A todo esto, ofrezco el premio NORMALIZADO DE ORO 2007 a quien me dé una traducción satisfactoria de “spoiler”.
La segunda parte me parece igual que la primera y eso me fastidia, porque me da la impresión de haber leído exactamente lo mismito con algunas diferencias argumentales y la traída cuestión del azar y vuelta al azar. No sé decir si es irregular o no, lo que sí parece es que “La música del azar” y “El País de las últimas cosas” son bastante menos originales que ésta. Claro que de ésta también dicen que es su obra maestra y la novela fundamental de los ochenta, y cuando dicen esas cosas, malo, malo. Total, que las expectativas se me están yendo por donde te dije.
A propósito, ¿por dónde vais? ¿Cuándo empezamos?
PD: Lo del famoso «meta», ya hablaremos, ya. :L -
Yo ya lo terminé, así que empecemos cuando estén listos. Ya comentaremos después entonces.
-
De Auster sólo leí «El Palacio de la Luna»… y ni fu ni fa. Creo que la definí como una novela donde pasan cosas que no tienen demasiada importancia, que termina y que deja al lector igual que antes, salvo con menos días de vida.
Pero claro, es únicamente mi opinión.
En otro orden de cosas, Óscar, yo propondría «chafada» como traducción de «spoiler». También valdría la expresión «jodienda», aunque sea mucho más obvia. -
Pues mira, ahora que lo dices, Fer, la supuesta importancia del azar parece una excusa para enlazar un episodio con otro sin más quebraderos de cabeza, darle un giro al argumento para sorprender al lector y poco más.
De todas formas, es que no me quiero poner a hablar más para evitar chafadas… hasta el finde que viene, para que todo el mundo tenga tiempo de leer y releer la novela. -
Antes de empezar con el lío «Trilogía de Nueva York» era el libro que me estaba leyendo (Ése y «Azul» el que recomendaste tú para la primera lectura sincronizada, ¿Te acuerdas? Lo he retomado y estoy a punto de terminarlo).
Lo dejé antes de terminar la primera parte porque no estaba yo como para leer algo así. Los tartamudeos me volvían loca y no podía fijar la atención. Lo retomaré y así podré participar. Es el primero de Auster que me leo así que no puedo opinar mucho más sobre éste escritor o poeta, como dice Gurb.
Spoiler = Destripar un libro o película. ¿Te vale ésta? ¿He ganado? 😛 -
¿Qué tal «Azul»? A mí me pareció interesante el resumen del argumento. Nunca he leído nada de esta autora… ¿Merece la pena?
-
La gente hablando mal de Auster y yo todavía no he dicho nada.
Me gusta. -
Por eso después te tengo que buscar pelea In I. 😛
-
Quiero leer que la obra maestra de Auster es mala, que siempre cuenta la misma historia, que, en realidad, no cuenta ninguna historia, y que no sabe cómo acabarla.
-
No me provoques…. vas a lograr que saque el K:D que tengo dentro mío…
-
😛
-
:*
-
😀
-
Qué simpático que sos In I, hago pública mi declaración: me caés bieeen!!!! 😀
-
Y vos a mí. 😀
-
Me hacés poner colorada de nuevo…
-
(Perdón Óscar, chateamos en tus comentarios :))
-
Lo siento.
-
No era para que lo sientas. /:)
-
Cosas peores se han visto y lo vuestro es muy tierno. 😀
-
Somos así Sonia, una ternurita. 😛
(y ahora yo te sigo a vos) -
😡 😡 :)) :))
-
Como disfrutas In i.
Pues diré algo. Es justamante esa gran imperfección de Auster que hace que me guste. Que se me haga cercano, humano y real. Tarea dificil en literatura.
Pues si,por todo ello; me gusta Auster.
Y ahora ya me podeis crucificar del todo con lo que voy a decir (redoble de tambor) También me gusta David Lynch, y creo que entiendo sus pelis. -
Entendés las pelis de David Lynch?? Explicamelas!!!
La única que entendí y me gustó fue «Una historia simple». -
Y yo «El hombre elefante».El resto voy siguiendo, con la sensación de que esta vez sí, esta vez podré decir que entendí una peli de Lynch…pero siempre llega el momento chungo y adiós, me perdí.
Sospecho que en realidad ni siquiera Lynch entiende lo que explica. -
¡Ah! A mí David Lynch me entra por uno y me sale por el otro –de ojos u oídos hablo, malas personas–, pero la relación con Auster no la acabo de ver, quicir, sí, ambos son difíciles de comprender –aquí «comprender» = «seguir con el hilo del argumento»–, pero no me da la impresión de que Lynch juegue sucio, cosa que el otro…
Bueno, que ahora estoy teniendo una crisis austeriana en toda regla. -
Tengo una confesión que hacer : hace un tiempo atrás cuando leí entre los comentarios de «Auster : Trilogía» que In I Go decía de «Musica del Azar» de Auster que a su juicio «no ha sabido como terminar el libro» o que «da una cantidad de datos que no tiene ningún uso» y etc., etc., etc. yo pensé que seguramente era una exageración… /:)
No estoy diciendo que este libro necesariamente sea igual al que leyó In I Go pero se me hace que en el fondo se parecen bastante…
Terminé de leer la primera parte ayer y hoy ya estoy en la mitad de la segunda parte :B y la sensación es que esta segunda parte es muy parecida a la segunda…. aunque con tanto color desperdigado por ahí me ha mantenido mas al pendiente
No se cuando comenzaremos a comentar pero desde ya tengo una interesante cantidad de preguntas que hacer, ¿ideas mías o quedaron demasiados hilos inconexos? =? en realidad pensé (y en el fondo sigo pensando) que el problema era yo que con mi escaso entendimiento no lograba dar con el libro bien…
=? -
Ups…
Dice : «esta segunda parte es muy parecida a la segunda», debería decir «esta segunda parte es muy parecida a la primera» 😛 -
Spoiler=avance.Concisión, amigos.
-
Quiero ese «Normalizado de oro». K:D
-
Mala, es mío el «Normalizado de oro»!!!!! Mío, mío, mío… 😉
-
Sin lugar a dudas, el NORMALIZADO DE ORO 2007 es para Malayerba. No sé si será exactísima de la muerte o qué, pero me parece la mejor palabra de todas. «Avance», ni había caído en ella.
😀 Delia
Sí, a mí también me da esa impresión, de que Quinn = Azul, pero con otro argumento. -
Oeeeeeeeee, oe, oe,oeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!
Brix, digamos que es «ex aequo» y las dos contentas /guiño/ -
=?
Jo. -
Pues yo me temo por ésta vez que no voy a poder participar en la lectura…con la movida de la obra de mi casa no encuentro los libros…y aunque lo encargué con tiempo estaba bajo petición en las editoriales…y no lo tengo tan fresco en la memoria como para comentar…eso si..recuerdo que me pareció …denso!!
-
Oscar :
Dices : «a mí también me da esa impresión, de que Quinn = Azul, pero con otro argumento.»
¿Otro argumento?
Para mi el argumento se parece bastante tanto en la forma como en el fondo, por ejemplo : ¿que hay de ese Auster(Negro) que abre la puerta con la pluma estilográfica destapada? /:)
Por fin terminé la segunda parte y aún no sé si me alcanza el ánimo para comenzar la tercera pues me pregunto : ¿me encontraré con otro Quin (Azul) tortuoso que me lleve a otro fin parecido a los anteriores?
:S
Por favor, que alguien me diga… -
Delia, la tercera parte es un poco diferente. Sigue el mismo rollo/binomio escritor/detective, aparece un Quinn y un Stillman, pero es distinta.
La diferencia entre el primer libro y el segundo es que el segundo tiene menos páginas y la historia empieza hacia la página 40 del primero. -
In I Go :
Gracias… me quedan las últimas 20 páginas…
Ahoraya es una cuestión de amor propio el terminarlo :S
/guiño/ -
No te queda na, Delia, seguro que en un plis lo terminas.
-
Que le pongo ganas Oscar, que le pongo todas las ganaaaaaaaaaaaas… pero la sensación de pegoteo me abruma de tanto en tanto y tengo que dejarlo a un lado para no emprender mi frustración para con las páginas…
Jajajajajaja :))
Oye… puse un tema en el Foro acerca de preguntas, en una de esas tu tienes la respuesta a la pregunta que hice, ¿no?
😛
Deja una respuesta